我对苹果哲学的理解──苹果的骗局（转自cnbeta，不代表本坛立场）

蓝星

借iPad2发布的契机，把这篇长久以来的构想落在笔头。就像我在状态中所说的，我佩服苹果的技术，却不能接受苹果的哲学。骗局？你肯定不信。待我问你，iPad2最大的卖点是什么？你会说，加上了摄像头，前后两个，减小了厚度，加了盖，"2x/9x"的速度提升。好，我们单说 加了摄像头这一点。想一想，当今世面上的电脑、网本、智能手机，能找到一款没有摄像头的么？难。摄像头已经成为移动电子产品的标配，为什么iPad2上装 了摄像头，大家就无比激动？因为iPad1没有摄像头。那么请想一想，为什么iPad1没有摄像头？

如果你还没有被骗的感觉，请继续往下看。

苹果的技术与营销

任何一家依靠技术立足的公司，都必须有源源不断的技术创新。然而，大家能在市场上买到的所谓"新"产品，其实并不一定是那家公司的最新技术。新技术是市场竞争中的筹码，筹码一定要攒在手中，适时的试用。如果产品在市场上业绩不错，一个公司没有必要用出筹码。只有当产品推出时间长了，销量下滑了，人们开始淡忘了，或者有竞争产品推出时，一个公司才会吧之前已有的研发成果包装成新产品推向市场。总而言之，所有企业在推出新技术时都是有所保留的，这是基本的策略，不足为奇。

苹果却将这种策略退向了极致。苹果的技术保留，往往不是它的新技术，而是陈旧成熟的技术，或简单易得的技术。

iPad2 的摄像头是一个明显的例证。摄像头是非常成熟的技术，安装摄像头对于苹果这样的公司简直没有任何技术难度可言。从工程设计上，恐怕苹果只要1个星期的时间 就能搞定，增加的成本也忽略不计。那么它为什么不在iPad1上安装摄像头？难道Jobs喝醉了忘记要求了？明显不是，这就是为了让iPad2显得有所进 步。

再说iPad2的HDMI接电视的功能。在苹果的官方网站上，有一个iPad1的VGA输出附件，利用这个附件，可以把视频和 Keynote输出到电视或投影。然而，如果你留意一下这个附件下面的留言，几乎所有用户的评价都是2星一下，因为大家都希望共享其它App的显示。但对 于iPad1，这是不能做到的。是技术上的限制么？显然不是，明明在发布会上，Jobs都可以吧自己的iPhone/iPad屏幕投影到大屏幕上。用户不 能这么做，完全是个软件上的限制。现在，iPad2支持了这个功能，从技术上，或许仅仅是注释掉了几行代码，1分钟的成本都用不了。

这样的例子有很多，诸如iPhone4的Video Call，录像。

这样做，苹果得了大利益。它开发一代新产品的成本非常低廉。不了解技术的用户纷纷以为所有新产品的亮点都是技术革新，从而觉得新产品远远超越了原产品。这是一个假象。大部分新产品中的亮点，都是原本理所当然出现，却硬生生的砍掉的。的确，新产品远远超越了原产品，不是因为新产品高端，而是因为原产品低端。

总结起来，苹果的思路是，先用鲍鱼龙虾把你吸引来，然后饿着你，饿够了再高价给你加个宫爆鸡丁，你还激动的要死。殊不知如果你不贪那鲍鱼龙虾的面子，可以在别家吃的酒足饭饱。

强势控制

所有企业都号称以用户为本，苹果也不例外，号称每个产品的更新，都听取了大量用户的反馈。但是苹果真的在乎用户么？苹果其实很强势。

苹果的每样产品，多样性都极其匮乏。并且这少的可怜的多样性也仅仅体现在一些"硬"指标上，诸如内存大小、闪存大小。消费者没有在功能上的选择余地，硬件软件皆如此。苹果的产品，充斥着这样的信号：“我说有的就有；我说没有的就没有；我说有但是不给你的，你就别想要”。

Mac OS X不支持最大化是众所周知的。"我们认为窗口的大小应该适合里面的内容。" 好，就算你认为这是合理的，那么你应该考虑到世界上还有很多认为"内容应该被调整以填满整个窗口"的人，给个选项不好么？苹果的回答是，给你什么你就用，抱怨也没用。

又如上一节提到的，苹果故意在产品中保留一些非常廉价、简单、理所当然的功能。"大家都有的功能我偏不装"，一样是强势的表现。

苹果之所以这样强势，是为了树立威信。人总是对待弱者很专横，而对待强硬者就服服贴贴的。苹果做出强硬的面孔，反倒利用了人的这种本性，让人觉得“苹果的概念都是真理，是我自己没见过世面、太老土；苹果的产品都是最高端的科技，是我自己的要求太科幻、白日梦。” 于是，人们也就不再吭声了。

封闭的产品

苹果的野心可谓无穷。它试图以它的产品建立一个完全封闭的系统，以形成垄断。微软也曾经被指浏览器的垄断，和苹果相比，简直小巫见大巫。苹果经常藐视业界成文或不成文的标准、规范，藐视人们的习惯，只为建立自己的垄断之势。

iPhone 和iPad都有1G甚至更高频率的处理器，却不支持flash播放。flash已经成为目前互联网上最常用的多媒体交互平台，没有之一。即时我个人也不主 张不必要的用flash，但苹果直接选择不支持flash，无疑又是挑战标准的一例证。为什么？因为flash本身是一个完善的多媒体交互环境，很多 iPhone/iPad app其实完全可以在flash中实现，况且flash是完全跨平台的。如果开放了flash，就意味着开发人员或用户可能放弃苹果自己的环境，转而直接 开发flash版本，使得苹果成为一个空壳。为了商业利益，还是牺牲一下用户吧。

iPad没有SD卡槽。SD卡恐怕是当今最流行的存储卡格式。即便Sony的笔记本，也在支持记忆棒的同时支持SD卡了。iPad不支持，是为了避免用户买一个8G的iPad再配一个8G的SD卡，这样的价格远远低于16G的iPad。

用过iPhone的人都知道，iPhone号称支持蓝牙，其实只支持蓝牙耳机。市面上几乎全部蓝牙手机，都支持通过蓝牙共享文件，唯独iPhone不支持。猜测这是为了迫使用户用网络传输，产生流量费用。

苹果的软件也极其封闭。这无需我解释了。

营造产品的生态圈是人们所提倡的，但应该允许其它厂家的产品参与到竞争中来。苹果却努力排斥目前通行的行业标准，从而故意制造和其它厂商产品的不兼容，以便形成自己封闭的生态圈。这是明显的垄断。

（值得一提的是，苹果也服软。它不敢不支持doc/docx/ppt/pptx，不敢不支持youtube。）

总结

我承认，苹果拥有绝对领先的工程技术。然而，苹果却没有利用这样先进的技术千方百计造福人类，它想的全是如何敛财。我不否认敛财是一个公司的最重要功能之一。但是作为苹果这样一个世界上名列前茅的公司，理应在敛财之外，担负起站在这个位置的社会责任来。

苹 果拥有领先的技术，却故意人为的制造产品的瑕疵，以期为后续产品赢得市场。苹果故意抵制对自己垄断事业不利的行业标准。要知道，一个规范的定型是一件非常 不易的事情，标准是人类智慧的结晶。只有有了标准，竞争才有准绳，技术的发展才有所依据，才能减少重复开发和浪费，提高效率。

作为消费电子 的用户，我感到不被尊重，因为每当使用苹果的产品，就有被强迫、被束缚的感觉。作为电子工程师，我感到羞耻，因为我看到人们梦想的技术不能得以实现，不是 被技术本身所限，不是被成本所限，而是被企业的野心与利益驱使所限；看到人类智慧的结晶被藐视，只因为企业的垄断野心。

苹果拥有领先的技术、地位、市场，却不能承担起应有的社会责任。这就是我对苹果哲学的看法。
文/吴天际   转自http://www.cnbeta.com  声明： 不代表黑色武装论坛观点！
原文地址：http://www.cnbeta.com/articles/136262.htm

__画地为牢

好长一大篇啊

黑武隐居高士

苹果东西不感兴趣，诺基亚我都不想用，

被照X光的鱼

  蘋果在不違反法律的前提的下最求利益最大化是無可厚非的事，我的理解是遵守法律就是承擔社會責任，如果一家公司在不違反法律的前提下，能傷害社會公眾利益，那是法律的責任不是商業公司的責任，要追究的話去找敏感詞。。。
  至于他的產品不符合你的個人口味是很正常的事，不是全世界的口味都是一樣的。
  你說的“騙”，我反對這種說法，從目前來說，他是合法的，成功的商業運作。
  你提到的“苹果却将这种策略退向了极致。苹果的技术保留，往往不是它的新技术，而是陈旧成熟的技术，或简单易得的技术。
  我感覺是你的理解問題，技術不單純是硬件，是軟硬的結合體，比如，電容屏幕，多觸點在N年前就已經有，并且商用了，但是能把兩者結合在一起，并且提供公認的良好用戶體驗，我所知道的蘋果是第一個，并且過了這么都年，我覺得在這方面能和ios有得意拼的只有wp7，如果你有需要的話，我可以上傳一個ios wp7 安桌 這3個系統的多觸點應用演示的視頻
  至于你提到的前置攝像頭，沒錯，是N年前的技術，我印象中N70年代之前就有的東西，但是他的利用率有多高？？用戶體驗如何？？包括現在市面上其他可以視頻通話的機器，我建議最好去找一臺ip4或者ipad2回來體驗下。
  至于軟件方面，一個很簡單的例子，復制粘貼，在ios出小放大鏡之前，你想想到復制粘貼會這么好用么？？？小放大鏡是很小的東西，很簡單的東西，但是在蘋果做出來之前，有其他的公司能解決在觸屏上，復制的時候，手指擋住文字，影響操作這個問題不？？？
  還有你說多任務，手機上的電池極度有限，傳統上多任務的時候，數據會放在RAM上，使RAM時刻都在耗電，如果需要程序常駐后臺的話，會嚴重影響手機的續航能力，并且影響ram的有效使用率。
  而ios，wp7的程序后臺，數據是存放在ROM上的，就像pc的虛擬內存那樣，需要的再提取，不會消耗ram和電力，而要做到迅速響應和提取，目前的技術下用閃存是最好的選擇，而不是內存卡。
  我就舉一些小例子，看起來其實都是很簡單的事，問題是誰是第一個做出來，并且成功應用， 哥倫布立雞蛋的故事，自己Google下
  蘋果不把小節處理好，盡量靠近完美，他是不是放出來的。
  至于你說生態圈的問題，我建議你看看在任天堂創造權利金制度之前的那次北美游戲產業危機，一個沒有約束和規范的生態圈是多么的恐怖。